Amelia Earheart

 

"Well, I guess that's the last we'll hear from her"—the tower controller laughed as she took off.

March 19, 1964. Ohio.

Those dismissive words crackled over the radio as a tiny single-engine plane lifted into the sky.

The tower controller didn't bother hiding his doubt. After all, what was a 38-year-old housewife with three kids doing attempting something that had killed the legendary Amelia Earhart?

Her name was Jerrie Mock.

And the world was about to learn they'd underestimated her spectacularly.

The Woman History Forgot

While millions know Amelia Earhart's tragic story—the brilliant aviator who disappeared over the Pacific in 1937 attempting to fly around the world—almost no one knows the name of the woman who actually succeeded.

The first female pilot to fly solo around the entire world.

Born November 19, 1925, Jerrie Mock completed her 23,206-mile journey on April 17, 1964, accomplishing what Earhart had died attempting 27 years earlier.

She did it in a single-engine Cessna. Alone. For 29 days straight.

The press called her "the flying housewife."

History barely remembers her name.

The Girl Who Didn't Fit

But Jerrie never fit the mold.

"I did not conform to what girls did," she said years later. "What the girls did was boring."

At age seven, after one short airplane ride, she announced her future with absolute certainty: "I want to be a pilot."

While other girls played with dolls and practiced being proper, she listened to radio reports of Amelia Earhart's adventures and dreamed of soaring over oceans, jungles, and deserts.

She was the only woman in her aeronautical engineering class at Ohio State University.

The male students avoided her at first—women didn't belong in engineering. Then she scored perfectly on a brutal chemistry exam while they struggled. Suddenly, they wanted her in their study groups.

But it was 1945. Women didn't become aerospace engineers. That wasn't how the world worked.

At 20, she left college to marry Russell Mock. Soon she found herself knee-deep in diapers, dishes, and the quiet desperation of domesticity.

Three children. Endless household routines. The same rooms. The same tasks. The same sky visible through the same kitchen window while she washed the same dishes.

The dreams faded. But they never disappeared.

The Secret

Once her older kids started school, Jerrie began taking flying lessons in secret.

She saved grocery money for each precious hour in the air. A dollar here, a few dollars there, hidden away until she had enough for another lesson.

When she finally earned her pilot's license, something inside her reignited.

One evening, exhausted by another mundane day of cooking and cleaning and trying to remember who she'd been before she became someone's wife and someone's mother, she complained to her husband:

"I'm so bored I could scream."

Russell laughed and said, "Maybe you should just get in your plane and fly around the world."

He was joking.

She wasn't.

The Journey

For a year, she prepared obsessively while experienced pilots—all men—told her she was insane.

A woman. Alone. In a tiny plane. Across oceans and deserts and territories where women weren't allowed to drive cars, let alone pilot aircraft.

Impossible, they said. Suicidal.

Then, two days before her scheduled departure, another woman—Joan Merriam Smith—took off on her own round-the-world attempt.

Suddenly, Jerrie's adventure became a pressure-filled race. What should have been joyful turned into a grueling marathon.

Twenty-nine days. Twelve-hour flying days on five hours of sleep. Navigating by maps and stars. Utterly, completely alone.

The journey tested her beyond imagination.

She accidentally landed at a secret Egyptian military base and found herself surrounded by armed soldiers demanding to know who had sent her to spy.

An antenna wire caught fire over the Libyan desert—flames creeping toward her fuel tank at 10,000 feet with nowhere to land but sand.

In Saudi Arabia, an angry crowd refused to believe a woman had flown the plane solo. They searched the cockpit, certain a man must be hiding somewhere. Someone finally climbed up to peer inside and confirm: no man. Just her.

Still, they didn't believe it.

But she kept flying.

The Return

Twenty-nine days after that controller dismissed her over the radio, Jerrie Mock touched down in Columbus, Ohio.

She had circled the entire planet. 23,206 miles. Solo.

The first woman in history to do it.

Five thousand people flooded the runway. Cheering until their voices gave out. The governor rushed through the crowd to shake her hand. Reporters fought for interviews.

Standing before the roaring crowd, tears streaming down her face, she could barely speak:

"I don't know what to say. This is just wonderful."

For a moment, the world saw her. Really saw her.

The Forgetting

But fame didn't suit her.

"The kind of person who can sit in an airplane alone for 29 days is not the type of person who likes to be continually with other people," she explained.

She gave a few speeches. Wrote a book that few people read. Then quietly returned to her life—the dishes, the children, the ordinary days.

By 1969, financial struggles meant she could never afford to fly again.

The cockpit that had given her freedom—that had carried her around the entire world, that had proven every doubter wrong—became just a memory.

When asked about her historic achievement in later interviews, she downplayed it with characteristic humility:

"I just wanted to have a little fun in my airplane."

The Legacy That Wasn't

Jerrie Mock passed away on September 30, 2014, at age 88.

No major news outlets covered her death. No front-page tributes. No widespread remembrance.

The woman who proved every doubter wrong.

Who flew 23,206 miles solo when the world said she couldn't.

Who accomplished what her hero Amelia Earhart had died attempting.

Who did something only one woman in history had ever done.

She slipped away as quietly as she'd lived.

What We Remember

We remember Amelia Earhart. We write books about her. Make movies. Build museums. She's a household name—a symbol of female aviation, of courage, of breaking barriers.

And she deserves that recognition. She was brilliant, brave, pioneering.

But she didn't complete the journey.

Jerrie Mock did.

And we forgot.

We forgot the housewife who saved grocery money for flying lessons.

We forgot the woman who flew alone for 29 days straight.

We forgot the pilot who landed at a military base, caught fire over a desert, faced down armed crowds—and kept flying.

We forgot the first woman to actually do what Amelia Earhart died trying to do.

The Controller Was Wrong

On that April day in 1964, when Jerrie's wheels touched Ohio soil after circling the entire planet, one thing was crystal clear:

That tower controller who laughed and said "I guess that's the last we'll hear from her" had been spectacularly, gloriously wrong.

We heard from her, all right.

We heard her plane's engine roaring across five continents.

We heard the crowd of 5,000 cheering when she landed.

We heard her quiet voice saying, "I just wanted to have a little fun."

We heard her.

We just forgot to listen.

Jerrie Mock: 1925-2014

The first woman to fly solo around the world.

The housewife who accomplished what Amelia Earhart died attempting.

The pilot who proved the doubters spectacularly wrong.

The woman whose name should be as famous as Earhart's—but isn't.

Maybe it's not too late to remember.

To say her name.

To tell her story.

To make sure that tower controller's dismissive laugh doesn't get the last word.

She flew 23,206 miles to prove him wrong.

The least we can do is remember her name.

#JerrieMock #FirstWoman

The sexist Charles Darwin

 

He called women intellectually inferior.

She proved he wasn’t just wrong — he was unscientific.

In 1871, Charles Darwin claimed that women were biologically less intelligent than men.

Doctors repeated it.

Politicians used it.

Universities justified exclusion with it.

Darwin’s authority made sexism sound like science.

Four years later, Antoinette Brown Blackwell — a woman with no formal scientific training, barred from universities, dismissed by the establishment — dismantled his argument with such precision that he never dared respond.

Antoinette wasn’t new to breaking barriers.

In 1853, she became the first woman ordained as a minister in the United States, stepping into a pulpit no woman had ever been allowed to stand in.

But her mind refused to stay within one field.

She devoured philosophy, theology, and eventually evolutionary science — the very ideas Darwin had used to justify inequality.

She read his work carefully.

She understood it deeply.

And she saw what he could not: that his conclusions about women were not evolution…

but Victorian bias dressed up as biology.

For four years she gathered evidence.

Species where females were larger, stronger, or more complex.

Birds of prey with fiercer females.

Spiders where the female dominated.

Insects where males lived shorter, simpler lives.

Nature that refused to match Darwin’s story.

In 1875, she published The Sexes Throughout Nature — a calm, methodical, devastating rebuttal.

She showed where Darwin cherry-picked data, where he confused culture with biology, where he interpreted women’s limited opportunities as limited ability.

She exposed the circular logic shaping “objective” science: assume male superiority → interpret nature through that lens → claim nature proves the assumption.

Darwin never answered her.

He couldn’t.

Her evidence was too strong, her reasoning too clear, her scholarship too precise.

Male scientists ignored her because she was a woman.

Women reformers embraced her because she was right.

And Antoinette kept going — writing, lecturing, raising five children, and fighting for women’s rights for seventy years.

She lived long enough to cast a vote in 1920 at age 95, the only woman from the first Women’s Rights Convention in 1850 to live to see suffrage become reality.

She didn’t ask men like Darwin to believe women were equal.

She demonstrated it — relentlessly, brilliantly, undeniably.

Fun Fact:

Antoinette Brown Blackwell’s 1875 book is considered the first scientific critique of evolutionary sexism ever written.

Because sometimes it only takes one mind — one determined, unignorable mind — to expose the bias an entire world mistakes for truth.

#historyuntold #womeninscience #learnsomethingnew #equalitymatters #didyouknow

Sources:

American Philosophical Society – Antoinette Brown Blackwell Papers

Smithsonian Magazine – “The Woman Who Took On Darwin”

Stanford Encyclopedia of Philosophy – Entry on Antoinette Brown Blackwell

Copied from facebook

Puan: Dulu, Kini, Nanti 3

 Dicopas dari link kawan fesbuk saya Andi

CERITA TENTANG PUAN: DULU, KINI, NANTI (Bagian 3/3)

Saya butuh waktu yang cukup untuk membuat penelaahan, kenapa safari baliho itu muncul dimana2. Tentu saya bersimpati pada teman2 atau publik yang mengkritiknya. Karena menganggapnya tidak tepat waktu di saat pandemik makin menjadi. Saya sama sekali tak keberatan ia dituduh sekedar pencitraan, atau mencuri start. Bagi saya sendiri dalam konteks waktu, bila sejarah itu selalu berulang maka idiom adakah waktu yang tepat itu omong kosong. Waktu tak pernah tepat, tapi waktu selalu akan berulang...

Tapi benarkah demikian? Jawaban paling gampang yang muncul dari para pembelanya (yang rata-rata bodonya minta ampun itu) adalah yang lain juga begitu, kenapa ketika Puan ikut jadi masalah. Gugatan lainnya, kalau juga ikutan, kenapa tiba2 sedemikian masif. Ya memang sangat masif, kalau tidak mau dianggap sebagai sampah visual model baru. Tak usahlah kita menelisik biayanya, karena toh juga bukan duit kita dan tak membebani uang negara...

Setelah saya menelusur, setidaknya saya menemukan jawaban pokok bahwa apa yang terjadi adalah melulu masalah internal PDI-P. Alasan2 yang saya sebut di atas semua bernada eksternal, dalam arti apa yang disebut "rebranding". Pakai (re), karena suka atau tidak, diakui atau tidak, Puan Maharani tentu jauh lebih dikenal dibanding "rival"-nya para pemasang baliho lainnya itu. Jika konteksnya rebranding itu jadi salah besar.

Beradu diri atau bertanding kok di masa yang salah, dengan rival yang tidak selevel. Reputasinya Puan bagaimana pun dapat dikatakan jauh lebih baik. Apalagi bila pembandingnya Airlangga Hartarto yang memang sedang "makmur-makmurnya" beroleh rejeki pandemi. Atau Muhamin (is) Kandar yang memang hobinya menghias jalanan dengan foto jeleknya. Apalagi dibanding anak kemarin AHY yang sebentar lagi kehilangan rumah itu. Persoalan Puan itu kan, terutama karena publik gagal menemukan jejak Puan bangun jalan tol, waduk, masuk got, atau blusukan ke pasar. Sehingga ia dianggap perlu melakukan rebranding lebih agresif. Yaelah....

Situasi kondisinya sebenarnya adalah PDI-P itu sebagaimana partai pemenang Pileg dan Pilpres (kalau dalam sepakbola ini disebut brace, dua kemanangan sekaligus). Pada periode keduanya ia mengalami apa yang disebut kerapuhan internal. Apa yang dalam teori organisasi dan bahasa politik dianggap "pembusukan dari dalam". Atau kalau dalam bahasa Jawa "kerah dewe nang njero omah, bergelut sendiri secara internal". Kondisinya, tak berbeda jauh dengan Partai Demokrat di masa kedua kepemimpinan SBY sebagai presiden. Dan itu parah sekali!

Di sinilah, kemudian PDI-P butuh konsolidasi ke dalam, apa yang disebut "kembali merapatkan barisan". Pemasangan baliho itu adalah bentuk kepatuhan terhadap instruksi Pengurus Pusat!

Dan sejauh yang saya lihat, hal tersebut sedikit banyak berhasil. Inilah yang sebut dalam tulisan awal saya sebagai strategi anti-marketing. Sebelum melakukan marketing, siapkanlah sisi inetrnal-mu terlebih dahulu. Menejelaskan kenapa, walau diejek sedemikian rupa oleh publik, yang diejek terutama Puan dan PDI-P bisa2 saja. Jangan lupa difitnah, dihina, dicaci maki di hari ini adalah berkah!

Tapi baiklah, tak lengkap bila saya tidak menyajikan data tentang pra-kondisi yang terjadi di internal PDI-P, yang mendorong keputusan pemasangan serentak baliho bergambar PM, yang menurut catatan saya: variannya sangat beragam. Minimal dari jenis pakaian dan statement pendek yang ada di dalamnya. Menunjukkan bahwa hal tersebut memang dirancang sedemikian rupa dan sangat serius, oleh tim komunikasi internal PDI-P.

Sepenelaahan saya terdapat tiga pra-kondisi, yakni:

Pertama, tak banyak yang memahami betapa "kasus kecil" penyuapan oleh Harun Masiku (HM) sebenarnya adalah sebuah design besar awal penghancuran PDI-P. Bagian yang tak banyak orang mau tahu, siapa sebenarnya HM! Orang hanya mendramatisir ia adalah saudara jauh dari alm Taufik Kiemas, suami Megawati. Sesungguhnya, HM sebelumnya adalah kader dari Partai Demokrat yang gagal nyalon, lalu sebagai kutu loncat ia pindah ke PDI-P. Kembali kalah. Tapi kemudian, karena ngebet banget jadi Anggota DPR RI. Ia lalu menyuap salah seorang Komisioner KPU. Polanya terlalu telanjang gampang dibaca, bahwa ia orang yang disusupkan!

Di PDI-P atau siapa pun partai pemenang, jenis orang begini banyak sekali! Mereka lah benalu, yang membuat partai sering dianggap tak berideologi. Atau dalam konteks PDI-P jadi tak lebih partai nasionalis lainnya, yang jadi kuda tunggang para bandar!

Persoalannya, ia dianggap membawa2 nama Sekjen PDI-P, Hasto Kristiyanto (HK). Padahal, informasi valid saya miliki, HK sama sekali tidak tahu. Ia tercatut namanya, karena ulah dari makelar2 jabatan yang memang banyak terdapat di lingkaran partai mana pun, tak terkecuali PDI-P. Logikanya, kenapa kalau akan dilakukan Pergantian Antar Waktu (PAW), harus ke KPU. Bukankah itu adalah kewenangan dari Pengurus Pusat (PP). Situasinya, jadi pelik karena HM kabur dan di-hoaks-kan disembunyikan oleh orang partai. Nah ini juga persoalan serius!

Dari informasi yang saya miliki, KPK sudah lama tahu dimana HM bersembunyi (atau malah justru dimana ia disembunyikan). Pertanyaannya, KPK faksi yang mana? Ya, yang mana lagi kalau bukan KPK Faksi Kadrun yang dikomandani NB, yang sekarang masih berjuang untuk diluluskan sebagai PNS itu. Kerumitan2 internal seperti ini pulalah, yang juga membuat KPK jadi semakin mandul. Karena upaya pembersihan dari dalam sangat sulit dilakukan. Dan dalam konteks inilah, Pengurus Pusat PDI-P berusaha keras merapatkan barisan.

Momentum ini digunakan untuk menilai kader mana yang patuh dan loyal, mana yang numpang dan ngeyelan....

Kedua, apa yang dianggap sebagai "Ganjar mulai jalan sendiri dan kemajon". Diakui atau tidak, popularitas Ganjar Pranowo memang cukup tinggi. Hal ini dimungkinkan bukan saja karena secara fisik ia sangat eye-chatching, tapi terutama aktivitasnya secara sosial media sangat efektif. Mungkin, ia belajar dati Roy Suryo ketika menjadi Menpora. Orang boleh tidak suka kepada kepribadiannya, tapi Roy adalah figur menteri yang paling accesable bagi media. Media sangat mudah menghubunginya, saat mencari jawaban atas sebuah pertanyaan. Bahwa kemudian ia dibenci karena ketika tak lagi menjadi menteri, karena pulang membawa panci. Itu lain soal...

Keberhasilan Ganjar juga tak sampai di situ, ia dianggap berhasil dalam banyak hal. Menarik investasi ke Jawa Tengah, yang tercermin dari pemindahan banyak pabrik dari Jawa bagian barat ke bagian Tengah. Dukungannya terhadap penataan kembali Kota Lama Semarang, saya pikir adalah juga keberhasilan yang patut diapresiasi. Sikapnya yang keras terhadap para guru dan pendidk beraroma kadrun di banyak Sekolah Negeri, membuatnya memiliki impresi yang yahud. Apalagi bila pembandingnya adalah Anies Baswedan dan Ridwan Kamil, yang tidak sekedar membiarkan tapi jadi sponsor bagi gerakan pro-khilafah itu.

Akibat, sebagaimana kita tahu Gerakan "Ganjar The Next-President" di akar rumput semakin kuat. Didukung hasil kerjaan para lembaga survai baik yang bayaran atau tidak itu, yang menempatkannya memiliki elektabilitas tinggi. Kondisi inilah, yang menyebabkan Ganjar memperoleh reaksi negatif justru dari internal partainya sendiri. Dan tamparan paling keras itu, justru muncul dari Bambang Pacul yang tak lain adalah Ketua DPW PDI-P Jawa Tengah. Hukuman pertama telah dilayangkan, ia tak diundang dalam Rapat Kerja Nasional PDI-P di Semarang.

Karena itu fokus pemasangan baliho ini terlihat sangat masif dan mencolok di Jawa Tengah sebagai kandang banteng yang utama. Sejak itu saya lihat, Ganjar mulai mengkoreksi diri, untuk tahu diri "ora nggenge mangsa". Dan menyatakan patuh dan loyal terhadap partainya. Bukankah itu sinyal dan presentasi yang baik!

Ketiga, dan barangkali ini sekaligus menjawab pertanyaan kok akhir2 ini PDI-P jadi rajin mengkritik Presiden yang tak lain "petugas partai"nya sendiri? Suka tidak suka, penanganan Pandemic Covid-19 ini berjalan ke arah yang tidak menentu. Tak ada satu kajian akademis atau teoritis yang mampu menjawab kapan berakhirnya. Di sisi seberangnya, tidak sebagaimana biasa tak ada satu pun paranormal yang tepat menunjukkan ramalannya. Kenapa? Karena memang, alam semesta menghendaki kita tidak untuk terus menerus memusuhinya, tapi perlahan untuk berdamai hidup dengannya. Terlalu klenik? Ya tidak, bukankah selama ribuan tahun sejarah, manusia juga menjalaninya seperti itu....

Hanya manusia modern saja, yang hidupnya kadung terlalu rumit, menghargai dirinya terlalu tinggi dibanding alam semesta tempatnya berpijak! Belum paham, yo wis...

Secara teknis, Jokowi juga terjebak dalam sengkarut bisnis farmasi yang mencekik tidak hanya rakyat tetapi terutama anggaran negara. Ia dianggap membiarkan penanganan pandemi ini mengikuti selera dan kemauan pasar medis dan obat-obatan. Bagaimana mungkin, kita terlambat tahu bahwa biaya Test PCR di negeri ini nyaris 10 kali lipat dibanding biaya di India. Kenapa setelah dipilihnya Budi Gunawan Sadikin yang dianggap lebih bermental pedagang dibanding kedokteran itu bisa sedemikian kecolongan? Ini bukan persoalan sederhana, berapa juta kali sudah test PCR yang dibiayai negara? Berapa selisihnya? Yang bila itu bisa ditekan, akan sangat menghemat anggaran negara...

Dalam konteks ini, PDI-P menganggap Jokowi terlalu "dikrukubi", dikangkangi oleh lingkaran kekuasaan yang membuatnya tak mau mendengar lagi suara partainya sendiri. Di sinilah arti penting baliho-baliho itu. Mungkin baliho itu ingin berkata:

"Wahai Jokowi, jangan lupa kamu bisa ada di sana. Karena kami ada di sini. Kalau kamu masih ingin di sana, mulai tengoklah kami di sini".

Menjelaskan kenapa yang dipasang adalah foto Puan Maharani, bukan foto Megawati. Puan Maharani adalah representasi paling sahih dari kekuatan legilatif, karena ia adalah Ketua DPR RI. Ia adalah sekedar pengingat, bahwa DPR bisa me-recall Jokowi setiap saat. Apa yang sudah sangat gencar dilakukan secara laten oleh para rival PDI-P. Kalau PDI-P mau bergabung, selesai sudah....

Bagi saya, Jokowi itu selamanya tetap orang baik. Justru karena ia orang baik, ia tampak jadi sangat lemah di saat pandemi semakin kuat mencengkeram. Pandemi ini, sudah dengan mudah mengubah segalanya. Semuanya tiba-tiba tampak hancur berantakan, bagi para fatalist inilah saat terbaik untuk semakin dan sekalian menghancurkannya berkeping-keping. Hal-hal seperti inilah, yang gagal ditangkap atau dibaca oleh media yang bagi saya di luar berwatak pemalas, menganggap dirinya terlalu penting sebagai pemegang otoritas kebenaran informasi.

Padahal bekalnya sekedar kemampuan pasang kuping kanan kiri lalu copy-paste ....

Kita secara bersama-sama memasuki fase kehidupan baru! Masyarakat manusia akhirnya juga tak lebih hamparan padi, yang bisa setiap saat terserang hama. Tak lebih peternakan ayam ras, yang hanya bisa jadi diambil telurnya tanpa pernah dikasih kenikmatan berjalan2 di luar kandangnya. Kita terlalu bnayak berhutang, menghina kebaikan alam. Sampai kapan?

Sampai kita berhenti mengutuki pandemi, dan mulai belajar berdamai untuk lebih mengenali diri sendiri....

.

.

.

NB: Sebagai penutup, fenomena baliho ini justru menunjukkan gaya berkomunikasi Puan Maharani yang unik, original, dan kekinian. Ketika ia dianggap "tidak ada, nothing". Karena ia tidak pernah banyak berbicara, ia dianggap tak terlalu bernafus jadi "media darling". Dalam konteks media podcast-an, dianggap susah diundang ke media untuk diwawancarai. Bagi saya, justru karena ia anak jurusan komunikasi massa. Ia sangat paham menempatkan dirinya.

Dalam kaitannya secara internal, sebagai petugas partai yang lainnya. Ia merasa perlu harus tetap patuh, tunduk, dan terutama memberi ruang yang lebih lebar kepada ibunya. Karena bagimanapun secra de facto dan de jure, ibunya masih mbebeggeg ada di situ. dalam falsafah Jawa, ia bisa dianggap "mikul duwur, mendem jero". Ini cermin kerendahgan hati dan kebersahajaan, yang selalu gagal ditangkap manusia milenial yang selalu lebih rumour, glamour, dan kehebohan.

Dan yang terakhir, apa juga salahnya to? Kalau akhirnya Puan Maharani dicalonkan jadi Presiden? Bukankan ia hanya sekedar copy paste Indira Gandhi dalam konteks Jawaharlal Nehru di India. Tak ada yang baru, dan tidak ada yang istimewa. Dinasti politik bukan hal yang tabu dalam peta politik modern. Bagi saya satu-satunya yang istimewa ya, inilah kesempatan terbaik anak UI untuk menjajal kursi kepresidenan. Bukankah juga ini abad perempuan.

Mosok orang militer terus, bosen dan gak jaman! ITB sudah dua kali, orang Pesantren juga pernah. Bahkan sekedar Drop-out-an Unpad sudah ada. Mosok harus anak UGM lagi. Cie cie....

.

Puan: Dulu, Kini, Nanti 2

 Dicopas dari link kawan fesbuk saya Andi

CERITA TENTANG PUAN: DULU, KINI, NANTI (Bagian 2/3)

Nasehat baik dari sahabat saya Nana Padmosaputro, sang manusia multitalentis itu. Seorang psikolog, tarotis, motivator, bla bla bla yang tulisannya selalu original, meski kadang sangat tengil, nakal, dan ndagel. Tampak sangat milenialist, walau ternyata realitanya justru menunjukkan spirit dasarnya sebagai penganut Kejawen. Bahwa untuk menilai sesuatu harus menggunakan alat ukur yang tepat. Contohnya, bila ingin mengukur suhu badan ya pakai termometer, jangan pakai mistar penggaris. Atau kalau menimbang badan, jangan sekali2 pakai speedometer. Hal sederhana seperti ini, kita mudah abai dan sering tidak cermat. Jadi gampang marah, reaktif, dan akhirnya menghasilkan penilaian yang salah.

Menilai Puan di hari ini pun harusnya demikian. Minimal dari dua aspek pokok. Mustinya dalam ruang dan waktu yang juga kekinian....

Coba kita tengok, dengan siapa sesungguhnya Puan head to head berhadapan sebagai sesama "anak mantan presiden". Bagaimana ia membangun prestasi dan reputasi. Bandingkan dengan anak2 Suharto yang konon tajir melintir tujuh turunan itu? Setelah ayahnya tak lagi berkuasa, hidupnya hanya terpaku bagaimana mempertahankan hasil rampokan bapak-ibunya. Apa hal baik yang mereka lakukan selama lebih dari dua dekade terakhir ini. Kerusakan, kerusakan, kerusakan. Mereka merubah total era dimana Islam sebagai musuh di masa bapaknya, menjadi Islam sebagai alat perusuh. Mereka menjadi sponsor demo, teror dan kerusuhan yang nyaris tanpa henti. Tak lebih keluarga oportunis, destruktif, teroris....

Lalu, kita geser kita bandingkan dengan dua putra mahkota Cikeas itu? Tapi maaf, gak jadi ding, saya sudah terlalu malas bercerita tentang mereka. Keluarga yang hidup dengan hantu-hantu, yang tanpa sadar diciptakannya sendiri....

Atau kita pilih yang lebih bernilai positif: anak2 Gus Dur. Yang lebih fair dan berimbang karena sama2 tokoh wanita. Setelah kejatuhan ayahnya, lalu seolah sudah jatuh tertimpa tangga. Partai besutan bapaknya dirampok oleh keponakannya sendiri. Mereka nyaris bernasib sama, mengalami trauma politik yang sangat akut. Mereka tak mau lagi bermain dia area politik praktis. Dan memilih menjadi Social Justice Warrior (SJW) yang berada di pinggiran, dengan melakukan pendidikan politik. Bagus, tapi pengaruhnya sangat lambat, meleset sedikit pengaruhnya hilang. Apa pasal...

Ruang dan waktunya bergeser terlalu cepat!

Di masa damai tapi gersang seperti ini. Dimana ekonomi sudah berubah jadi panglima, politik sebagai alat dan agama menjadi kendaraan.

Sebuah data riset internasional terbaru, menunjukkan Indonesia adalah negara dengan skala kepercayaan tertinggi di dunia terhadap agama. Angkanya 93 dari maksimum 100. Fenomena ini sesungguhnya trend yang aneh bila melihat pembanding negara lain, yang memiliki kecenderungan yang sama: Tiongkok, Brazil pun Amerika Serikat mengalaminya. Walau tak setinggi Indonesia. Negara2 yang dapat dikategorikan (meminjam istilah bahasa Jawa) "negara sing isih nggrangsang". Negara yang nafsu dan libido untuk sekedar jadi kaya dan kuat, dengan cara kemaruk, serakah, dan saling mengalahkan itu masih sangat kuat.

Tapi cobalah tengok, negara2 Eropa dan Asia Timur yang jauh lebih mapan, yang memiliki keberimbangan antara demokrasi dan sosialisme. Seperti Jerman dan Perancis atau Jepang dan Korea Selatan. Tingkat fanatisme beragamanya sangat rendah.

Apa efek dari rendahnya nilai tersebut: toleransi yang tinggi, rasisme yang rendah, dan kesejahteraan yang lebih merata. Kondisi yang menghasilkan tingkat ketergantungan yang rendah dari warga terhadap pemerintahannya. Menjelaskan kenapa ketika tingkat beragamanya tinggi, justru warga gampang menimpakan segala kesalahan kepada pemerintah. Dan ini riil terjadi di Indonesia....

Di ruang dan waktu seperti inilah Puan hadir.

Ketika saya berencana menuliskan serial ini, dan saya menggoda teman2 saya dengan memposisikan diri sebagai kakak kelasnya. Seorang teman bertanya: Puan itu bodoh ya mas?

Untuk menjawabnya, tentu saya harus bertanya pada teman2 saya. Pada titik yang paling ekstrem, sahabat saya Sri Wahyuni. Seorang aktivist LSM Perempuan yang bergerak di kesetaraan gender. Ia memberikan kesaksian bahwa ia pun semula salah menilai Puan Maharani. Hingga dalam Forum Indonesian Women's Forum 2018, ia terperangah! Saat memberikan keynote speech., tanpa menggunkan teks. Puan bisa dengan fasih bercerita dan memaparkan tentang bagaimana perempuan bisa memberikan makna dan kesejahteraan. Bukan hanya untuk diri sendir dan keluarga, tapi juga untuk lingkungan. Ia tampak sangat paham era industri 4.0 dengan pemanfaatan gadget dan teknologi digital untuk memberi manfaat ekonomi.

Pidato yang konon sedemikian memukau itu, dilakukannya di hadapan 1000 tokoh wanita terpenting Indonesia. Menjadi sangat menyentuh, karena ia sebagaimana wanita Indonesia mileneal hari ini, ia tetap untuk memilih jalan ber-gotong royong. Gawan orok ideologis yang berasal dari kakeknya!

Ada peristiwa lain, yang saya pikir juga gagal ditangkap publik dengan baik.

Peristiwa ketika pada tahun 2020 lalu, ia bersedia menerima gelar Doktor Honoris Causa (Dr. HC) dari Universitas Diponegoro. Bagi sesama anak UI, tentu saya kecewa. Buat apa? Gelar Doktor itu sejak SBY memilikinya dengan cara absurd, sudah jatuh harga. Para pejabat lain, baik di lingkaran eksekutif, legislatif, maupun yudikatif berlomba2 memilikinya dengan cara sama anehnya. Aneh, karena tanpa pernah kedengaran kuliah tiba2 sudah diwisuda. Kasus terakhir, yang menyangkut anaknya Akidi Tio, menguatkan bagaimana mungkin seorang Kapolda tiba2 punya gelar Prof. Dr. MSc. Sampai titik ini saya tidak mengerti bagaimana kita sedemikian mudah terkena prank!

Dalam ruang kegilaan itulah, Puan berdamai. Dengan menerima gelar tersebut? Tidak membeli, tapi menerima. Untuk memperoleh gelar Doktor cukup meyakinkan 4-5 guru besar, tapi untuk dapat DR. HC harus beroleh izin mayoritas yang puluhan guru besar di sebuah perguruan tinggi. Walau kalau ditilik dari alasannya tentu jadi juga lucu? Ia dianggap sebagai figur yang memperoleh persentase suara tertinggi dalam Pileg di Indonesia. Ya wajar karena, ia ditempatkan di kandang banteng. Di kawasan Solo, Sukoharjo, dan Klaten.

Demikianlah ia harus selalu selalu mengadaptasi dirinya. Tidak selalu baik, tapi harus berada jalan yang lebih benar. ia harus mendayung dan berselancar, ikut arus gila, liar, dan curam. Tapi tidak ikut jadi gila beneran! Dalam istilah Jawa: ngeli ning ora melu ngeli....

Dan terakhir, dan barangkali ini yang terpenting!

Beberapa waktu yang lalu, saya kedatangan seorang fungsionaris PDI-P, yang saya nilai dia salah satu ideolog partai ini. Dia bercerita dan mengeluhkan bagaimana sulitnya menjaga loyalitas anggota partai di hari ini. Di lingkungan partai ini, setiap hari mereka dihadapkan pada pilihan "kreweng atau banteng". Istilah kreweng sendiri itu unik, lucu, sekaligus mengundang haru. Arti harafiah "Kreweng" adalah pecahan genteng, tapi dalam tradisi perkawinan Jawa. Ia adalah uang logam yang terbuat dari tanah liat, yang digunakan pada acara siraman yang kemudian dilanjutkan acara adol dawet. Nah, orang yang ingin minum dawet itu harus membeli dengan duit kreweng itu...

Hari ini berbicara politik adalah uang, bukan lagi ideologi. Tanpa uang, politik adalah omong kosong. Ukuran yang sangat menyedihkan, bikin prihatin dan mengelus dada. Mbuh dadane sapa!

Dalam konteks ini pulalah, kita harus memahami. Protes yang dilakukan orang warga PDI-P, saat Ganjar Pranowo dihukum tak diundang dalam Rapat Kerja Nasional PDI-P justru ketika moment itu justru dilakukan di Semarang. Ia dianggap jalan sendiri, dan tak memberi ruang yang jembar bagi para konstituennya. Sesuatu yang berulang juga di hari2 ini, ketika Puan melontarkan kritik pada bagaimana Jokowi menangani pandemi. Yang seharusnya justru dibaca, semakin dekatnya atau lebih percayanya Jokowi kepada Airlangga Hartarto sebagai Ketua Golkar. Dibanding pada para tokoh lain yang berasal dari fungsionaris PDI-P.

Puan berada di ruang dan waktu, dimana "punya rasa malu" itu harus ditunjukkan dengan "cara tidak punya rasa malu". Ia harus cepat memahami bahwa celaan, kecaman, dan hinaan adalah menu santapan yang justru paling rutin hadir di meja makan dirinya. Dimana hukum adalah arena jual-beli yang paling vulgar, tak memiliki etika dan tata-krama. Asal apa? Asal semua dibungkus dengan agama: ya pakaiannya, ya ayat-ayatnya, ya pengikutnya....

Sebuah ruang dan waktu apa yang disebut "era anti-marketing", dimana merusak sebuah brand adalah cara tercepat melakukan pencitraan. Dan itulah yang kita lihat hari ini!

(BERSAMBUNG)

.

.

.

NB: Saya mencatat salah satu teladan baik dari Megawati adalah bagaimana ia mendidik anak kesayangannya ini dalam berpolitik. Ia mengajari anaknya, meniti karir politik dari bawah sekali. Dari sekedar panitia dari acara2 informal. formal, dan kemudian acara munas atau kongres partai. Ia tak pernah diberi jabatan dengan cek kosong, apalagi ditempatkan sebagai sebagai "putri mahkota".

Di sini, kita seharusnya apple to apple. Bila ingin fair bandingkanlah Puan dengan anak2 SBY itu? Yang bukan saja merampok partai, tapi secara sepihak menjadikannya sebagai rumah pribadi keluarga mereka. Media, akan terus mencari sisi buruk dari Puan, mungkin sebagian akan berhasil. Tapi pertanyaannnya, kalau itu berhasil lalu mau apa? Buat apa.

Tanpa kita sadari, kita ini setiap hari melakukan "pembunuhan", terhadap karakter, reputasi atau prestasi. Sebagian benar, tapi sebagian besar sangat ngawur. Tanpa perasaan bersalah dan tanpa berbekal data yang benar. Dalam politik, mengenali dan menilai figur pribadi itu penting.

Tapi membandingkan misalnya Puan Maharani dengan Mulan Jamella itu? Come on, cerdaslah sedikit....

Puan: Dulu, Kini, Nanti 1

Dicopas dari link kawan fesbuk saya Andi

 CERITA TENTANG PUAN: DULU, KINI, NANTI (BAGIAN 1/3)

Mencari data tentang Puan Maharani di internet itu gampang-gampang sulit. Datanya standar banget, dan dimana-mana isinya sama. Nyaris datar, walau tak tampak ada pengendalian informasi di dalamnya. Tapi sekaligus tak ada upaya untuk "memblow-up" dirinya. Mangkanya, beredarnya banyak baliho dianggap "salah mangsa", tak tepat waktu. Dan karena tak tepat waktu, implikasinya panjang dianggap kurang punya empati, terlalu narsis, mencuri start, dst, dst.

Benarkah begitu? Ada apa sebenarnya di balik fenomena tak umum ini?

Karena itu, perkenankan saya berbagi cerita sedikit tentang dirinya. Kebetulan saja, karena saya se-kampus dengan dirinya. Tentu saya jauh lebih tua darinya. Saya pilihkan tiga cerita sederhana saja, dari barangkali puluhan cerita lain yang saya punya. Sebuah kisah hal-hal biasa yang bagi saya justru lebih mudah menjelaskan suatu fenomena besar. Yang terkadang tak terjelaskan oleh suatu teori politik mana pun. Dalam ilmu politik yang saya pelajari, sebenarnya tak ada teori tertentu yang spesifik.

Politik itu adalah melulu pandangan, sikap, dan perilaku individu. Yang jika diperlebar menjadi komunitas, organisasi, masyarakat, hingga jika berhasil jadi patokan sebuah bangsa. Politik itu bukan ilmu murni, di dalamnya campur aduk berbagai ilmu lain saling-silang tidak karuan. Filsafat, psikologi, sosiologi, historis, marketing. Menjelaskan kenapa akan makin kacau bila agama dimasukkan ke dalamnya....

Sebagai awal saya ajukan tiga cerita. Kebetulan ketiganya terkait dengan masa lalu Puan, ketika ia masih kuliah di Kampus FISIP UI. Bagi saya pribadi, kampus ini adalah yang paling asyik sak-Endonesah. Ya pergaulannya, suasananya, kuliahnya, cari duitnya, dosennya. Bagi anak laki2, pergi ke kampus adalah "never ending story of cuci mata". Tersebab lebih sulit cari perempuan kurang cantik, daripada yang cantiknya. Weleh weleh....

Pertama, ini kesaksian saya sendiri. Sependek ingatan saya, dan setelah saya konfirmasi juga dengan teman2 sekampus. Puan Maharani adalah anak Jurusan Komunikasi Angkatan 1990 (saya koreksi yang bener anak 92). Pada masa yang sama, kok yang ndilalah dua cucu Sukarno ada di angkatan itu. Satu yang lainnya, adalah Puti yang anaknya Guntur Sukarno. Puti baru lalu kalah dalam pecalonan Cawagub di Jawa Timur. Puan menjadi sangat menonjol karena pilihan berpakaiannya yang "sangat Indonesia". Di tengah gaya berpakaian anak Jakarte, paduan blue jeans dan T-Shirt atau kaus Polo. Puan sering saya lihat menggunakan paduan rok batik dengan blouse putih berenda, sejenis kebaya ala Bali.

Saya pas melihatnya pertama kali, berseloroh pada sahabat saya sesama "anak daerah": "Kuwi sapa to, kok beda dewe?". Dijawab oleh sobat saya, yang baru setahun lalu meninggal (juga) karena Covid-19: "Kuwi putune Sukarno, anake Megawati." Semasa itu, Puan belumlah se-chubbi sekarang, dengan potongan rambut sasak dan pipi tembem. Ia malah tampak seperti putri Keraton yang kesasar. Saya menduga figur seperti dialah, yang kemudian menginspirasi anak FISIP lainnya yaitu Nugie (adiknya Katon Bhagaskara, yang pernah jadi iparnya iparnya Ira Wibowo) itu menciptakan lagu skate-rock berjudul "Tertipu".

Alim tak bertingkah /

Layaknya seorang putri dari keraton /

Manis tutur kata /

Dari mulut yang terbungkus norma norma /

Intinya, Puan yang memiliki kepribadian pendiam dan anteng itu, telah menunjukkan karakter unik "berani beda". Dalam arti ia memiliki benang merah nasionalisme yang kuat. Ia paham dengan apa itu "personal character branding". Ia tidaklah seseorang yang tiba-tiba. Persoalannya, kenapa tiba2 ia tampak berubah? Kita jawab dalam tulisan selanjutnya.

Kedua, ini cerita seorang teman seangkatan yang karena kebiasaannya genjrang-genjreng di kampus tak kenal waktu. Memang di FISIP UI terdapat beberapa kelompok idola musik, yang kebetulan memang lahir di kampus ini. Ada PSP (Pancaran Sinar Petromaks) yang terkenal dengan lagunya Gaya Mahasiswa dan Fatimah. Lagu ini, nyaris tiap hari terdengar di kampus. Belum lagi lagu2 plesetannya anak2 Warkop, yang sering dilantunkan Kasino macam Andeca-Andeci atau Chinese Song yang ngasal berbau bahasa China itu. Keasyikan seperti ini, yang pada awal tahun 1990-an mudah ditemukan di kampus ini. Kegembiraan yang murah, merakyat, dan menjelaskan kenapa ia malah berjejak panjang.

Mungkin karena terkesima dengan suasana itu, dan kayaknya anak2 itu gak kunjung "naik kelas". Puan berinisiatif baik, untuk mengundang mereka latihan nge-band di rumahnya. Dan terbitlah suatu cerita lucu yang legendaris. Tiba-tiba, saat sedang berlatih (tentu itu saat pertama kali). Sang ibu, si tuan rumah, muncul dari balik pintu: marah-marah, karena merasa terganggu, dianggap terlalu berisik. Saya bisa bayangkan "cengok"-nya anak2 pada saat itu. Biasa nyanyi di ruang terbuka, sekeras-kerasnya agar didengar sampai ke seluruh sudut kampus. Tiba2 main di rumah gedongan yang steril, hening, sunyi, senyap. Yang jarum jatuh saja, bisa terdengar. Ini tiba2 kedatangan "para pengamen urakan..."

Bagian ironisnya. Tak lama kemudian si ibu, yang kita tahu tentu saja ia adalah Megawati, dengan segera menyadari kesalahannya. Lalu segera menyiapkan makanan, mengundang dan menyuruh anak2 itu makan bersama. Puluhan tahun, kemudian peristiwa seperti ini berulang. Setelah selesai Pilpres 2019, terjadi peristiwa brutal, penolakan koalisi Prabowo hingga menelan belasan korban. Tak lama kemudian, Megawati mengundang Prabowo ke rumahnya. Membuatkan nasi goreng, lalu mengundang masuk "rival politiknya" itu ke dalam Kabinet Jokowi Kedua. Sampai hari ini saya tak bisa kunjung paham, kok bisa ya.

Rakyat biasa seperti kita akan mudah terjebak pada pertanyaan: "Atine ki loh nang ngendi, perasaanne ki piye". Kelas rakyat itu memaafkan hal kecil saja sulit, apalagi dalam persoalan berbangsa...

Ketiga, ini sebuah cerita dari seorang sahabat di Jogja. Sebuah komentar di tulisan saya terdahulu. Bahwa pada saat KKN di Klaten, Puan adalah satu2nya anak yang hanya turun dari loteng ketika makan. Selebihnya ia menyendiri dan gak gaul dengan teman-temannya. Belakangan masyarakat desa itu tahu, bahwa ia adalah cucunya Sukarno. Mereka maido, mempertanyakan: kok beda dengan kakeknya yang merakyat. Sependek yang saya tahu, di FISIP itu tidak ada KKN, tapi sebuah mata kuliah khas fakultas ini yang namanya Metode Penelitian Masyarakat (MPM). Itu terbagi MPM 1 dan MPM 2.

Di tengah2nya ada suatu kuliah lapangan sekira dua minggu, ke suatu desa yang pilihannya selalu jauh dari Jakarta. Biasanya dipilih kalau tidak Jogja, ya Jawa Tengah. Pokoknya kota2 yang terlewati jalur kereta api ekonomi..

Karena di FISIP, sebagaimana trend yang mulai berlaku umum. Menggunakan sistem SKS, dimungkinkan seorang tidak selalu mengambil mata kuliah yang terus barengan dengan teman2 seangkatannya. Entah apa alasannya, ketika tiba waktunya turun lapangan, Puan tidak berbarengan dengan teman2 seangkatannya. Saya bisa bayangkan, cucu presiden di usia mudanya, berusia dua puluhan terjebak ke sebuah desa yang tak dikenalnya. Tak pernah tahu, bahwa kakeknya adalah "sejenis nabi". Seorang messiah yang membebaskan negaranya dari penjajahan akut di desa yang terkenal sebagai penghasil beras terbaik dan terenak di Pulau Jawa itu. Tapi, kemudian saat cucunya mampir, warga merasa tak disapa.

Padahal jangankan dengan situasi lingkungan desa itu, hawong dengan teman2 sepe-berangkat-annya pun ia asing. Ia tak kenal, karena beda jurusan, beda angkatan. tak pernah sekelas. Watak "gawan bayi, bawaan orok" bahwa ia sangat mudah terstigma sebagai cucu presiden, yang kemudian bertambah sebagai anak presiden inilah. Ia harus memanggul beban harapan yang terlalu tinggi di pundaknya.

Puan adalah figur unik di panggung politik Indonesia: ia cucu presiden, anak presiden. Yang kemudian jadi menteri, dan kemudian jadi Ketua DPR-RI. Menjelaskan kenapa nama tengah yang paling tepat bagi dirinya adalah "fitnah". Salah sangka, penyangkalan, merendahkannya barangkali sudah biasa ia terima. Tidak saja di hari-hari ini, tapi jauh hari sebelumnya.

Sejak dulu, ketika ia masih jadi anak macan, ketika ia belum lagi jadi apa-apa. Apalagi sekarang ketika, ia sudah berubah Harimau Jawa. Dianggap sekedar mitos, tapi kemudian ternyata balihonya ada dimana-mana....

(BERSAMBUNG)

.

.

.

NB: Puan dan Mega itu adalah satu muka keping mata uang. Muka keping lainnya bisa siapa saja. Kita boleh tidak suka pada sepak terjang dan kehadirannya. Tapi kita harus akui bahwa keduanya adalah potret terbaik dari kontinuitas dinasti politik yang konsisten. Bukan pada persoalan estafet kekuasannya, tapi terutama juga menyangkut ideologi, nilai-nilai dan sejarah perjuangannya.

Sesuatu yang selalu kita salah pahami sebagai suatu yang buruk, kuno, dan usang. Tapi sebuah bangsa tak lagi punya harga dan masa depan, tanpa ideologi dan nilai yang diwariskan oleh pendahulu dan para bapak bangsa. Di sinilah arti penting kedua perempuan itu. Keduanya bisa saja salah langkah, tapi bukan berarti kita berhenti mencari pemahaman persoalan daripadanya.

Untuk apa? Untuk membantu mengkoreksi dan memperbaikinya. Demi apa? Demi kelangsungan masa depan bangsa ini sendiri...

KUASA DAN BIRAHI

https://antifeminist.noblogs.org/post/2018/06/28/kuasa-dan-birahi/

oleh Bima Satria Putra

Waktu baca: 25 menit.

Bagian I

Sebuah ajaran dari perkumpulan radikal pernah tersebar menghantui kekuasaan tuan tanah dan gereja pada abad pertengahan. Salah satu hal yang menjadi ciri khas dari perkumpulan ini adalah kebiasaan mereka memakai pakaian lusuh, atau terkadang malah bertelanjang, sebab menurut mereka, seseorang seharusnya tak perlu malu terhadap sesuatu yang alami. Mereka mengatakan bahwa, “orang yang bebas berhak melakukan apapun untuk menyenangkan mereka. Aku berasal dari kemerdekaan yang alami, dan apa yang dinginkan oleh kealamianku harus kupuaskan… seks adalah berkah dari surga; dan berkah dari surga tidak akan menjadi dosa.[1]” Mereka menyebut ajarannya jiwa bebas (free spirit).

Kelompok free spirit memang tidak menyebut dirinya anarkis, sebab anarkisme sendiri menjadi mapan secara teoritik dan istilahnya mulai dikenal paling tidak sejak abad 18. Namun kita bisa dengan mudah untuk mengenali bagaimana mereka berada di jalur yang sama dengan anarkisme. Mereka mengajarkan ketidakpatuhan terhadap kerajaan dan gereja, menganggap kekuasaan sebagai kejahatan dan mendorong kepemilikan bersama. Aktivitas kelompok free spiritmenunjukan kesadaran diri akan hubungan antara kekuasaan dan birahi, karenanya mereka tidak memisahkan yang seksual dari yang politis. Pemberontakan seksual yang mereka lakukan juga berangkat dari pembangkangan politik dari arah cita-cita mereka.

Sepanjang sejarah, pemberontakan seksual selalu kental dalam tradisi anarkis. Pun, masalah seksualitas memang lebih banyak disoroti dan diulas dalam teks-teks pemikiran anarkisme dibandingkan dalam teks marxis orthodok. Sayangnya, sepanjang perjuangan revolusioner, isu seksualitas, gender dan cinta seringkali menjadi permasalahan yang terpinggirkan bagi kelompok ini (marxis). Ia dianggap tidak penting dan tidak mendesak, serta dengan nyinyir dianggap berlandaskan pada egoisme serta individualitas. Pada banyak contoh, kita bisa melihat secara terang-terangan peminggiran isu ini. Pemerintahan komunis Rusia pasca Revolusi 1917 misalnya, menyapu bersih peraturan reaksioner menyangkut isu-isu seks dan gender lalu menggantinya dengan aturan pernikahan yang baru. Perceraian dipermudah, keluarga-keluarga tanpa nikah diberi hak hukum penuh, aborsi dan homoseksualitas dilegalkan. Namun saat politik otoritarian Bolshevik semakin kuat, seiring dengan kolapsnya revolusi kebudayaan Rusia dalam bidang-bidang kehidupan lainnya, aturan radikal tersebut dicabut kembali. Sikap resmi Soviet terhadap seksualitas akhirnya tak banyak berbeda dengan sikap negara-negara Eropa Barat lainnya.

Tidak lama pada masa yang sama di Austria, seorang psikolog sosial dan juga anggota Partai Komunis Austria, Wilhelm Reich, membuka klinik-klinik seks milik partai di wilayah Wina. Tetapi malah diberangus oleh aparatus partai karena dipandang mengalihkan perhatian dari tujuan utama revolusi. Partai menutup telinganya dari argumentasi Reich bahwa bahwa sebuah represi ideologi kapitalisme telah terinternalisasi dalam diri masyarakat, dan sesuai dengan garis filsafat materialis Marxis, penindasan individu pun telah dianggap menjadi bagian dari kodrat manusia. Menurut Reich, orang-orang dikondisikan selama masa kecil untuk menghindari melakukan tindakan-tindakan yang alami dan spontan –terutama tindakan seksual. Di dalam tatanan seperti ini anak-anak akan merasakan kegelisahan terhadap kenikmatan, sebuah ketakutan akan rasa senang, yang dapat benar-benar merusak kapasitas untuk mendapat orgasme yang menyeluruh dan lengkap. Dalam keadaan tidak mampu merasakan kenikmatan alamiah ini, para individu bersembunyi di dalam tindakan-tindakan yang aman dan tidak beresiko. Ia akan mencari keamanan di sebuah sistem yang mengatakan pada mereka apa yang harus dilakukan. Ia melawan yang alamiah dan spontan sampai mereka dipenuhi rasa takut akan yang hidup dan kebebasan, bahkan cenderung menyangkalnya.

Reich bukanlah anarkis, tapi teori awalnya perihal seksualitas manusia –dipengaruhi oleh Marxisme dan kesadaran bahwa ideologi bisa menjadi kekuatan material- telah diadopsi oleh anarkisme sebagai jalan untuk memahami mengapa orang tidak menolak bentuk otoritas yang jelas-jelas merusak kapasitas mereka untuk menikmati kediriannya. Karena itu, ia juga menganjurkan seksualitas masa remaja dan masturbasi sebagai aktivitas yang sehat, dan atas anjuran ini ia kemudian dikeluarkan dari Partai Komunis pada awal 1930’an. Reich menghentikan aktivitas politiknya dan menjadi gila karena “gagasannya dibunuh”.

Peminggiran isu-isu ini mendapatkan tentangan hebat, seperti Raoul Vaneigem, seorang sastrawan avant-garde anarkis, yang dengan kasar memprotes kebodohan ini: “Mereka yang bicara tentang revolusi dan perjuangan kelas dengan merujuk pada hidup sehari-hari,” tulisnya dalam The Revolution of Everyday Life, “tetapi tanpa memahami daya subversif cinta dan hal-hal positif yang timbul dari penolakan akan kekangan, sesungguhnya mulut mereka bau bangkai.” Intinya, Vaneigem menekankan bahwa sebuah perubahan sosial sifatnya haruslah multi-sektoral, atau menyangkut banyak bidang, termasuk seksualitas dan gender.

Saya punya kegelisahan soal permasalahan gender dan seksualitas. Karena itu dalam tulisan ini, saya hendak membahas konsekuensi kompleks hubungan antar kelas dan hierarki, serta fakta bahwa isu-isu seksualitas dan birahi terkait erat dengan kenyataan atas kekuasaan politik serta masalah otoritas dan kepatuhan. Saya terang-terangan menolak segala jenis kekangan sosial-budaya dan struktur hierarkis dalam bentuk paksaan psikologis dan pengkondisian gender, bahwa birahi coba dikontrol oleh kuasa (negara), dosa (institusi agama), dan modal (kapitalisme). Karena itu upaya menghancurkan kekuasaan dan meredistribusikannya, seperti diinginkan para anarkis, tidak bisa melepaskan dirinya dari persoalan ini.

Pemerintahan terpusat hanya akan memberikan dampak buruk bagi seksualitas warganegaranya, karena itu ia harus dibubarkan, dan digantikan dengan demokrasi dari pemerintahan mandiri. Walaupun Reich seorang komunis, anjurannya sangat selaras dengan yang diinginkan para anarkis. Menurut Reich, bentuk masyarakat yang ideal adalah ketika para individu yang bebas dari otoritas, ketergantungan dan kekejaman, yang hanya dapat dicapai dengan dihapuskannya pernikahan kompulsif serta keluarga yang patriarkal, sistem yang paling represif. Dalam masyarakat macam ini, orang-orang perlu diyakinkan bahwa seharusnya menikmati seks tanpa harus takut oleh kemungkinan hamil dan campur tangan yang lain.

Saya tidak bermaksud untuk menyarankan sepasang siswa laki-laki dan perempuan sekolah menengah atas untuk melakukan hubungan seks. Lebih tepatnya, mereka harus diberikan kebebasan untuk melakukannya atau tidak. Jika tidak, mereka bisa dikenalkan pada masturbasi, dan sekiranya mereka tidak nyaman dengan itu, maka tidak perlu ada pemaksaan. Biarkanlah birahi muda sebagai hasrat tidak tersumbat, dan keputusan yang mereka ambil -berhubungan seks atau tidak- berdasarkan kontrol penuh dan kesadaran atas dirinya. Dengan demikianlah kemerdekaan sudah diraih sejak sangat muda, jauh dari kemunafikan manusia dewasa yang mengontrol pemikirannya.

Kontrol ini, di banyak wilayah, berbentuk kewajiban pernikahan yang berbeda jenis kelamin (heterosexual) dan yang menuntut komitmen kesetiaan terhadap satu pasangan seumur hidupnya (monogami). Sistem seperti ini sama sekali tidak menghendaki kebebasan seksual, dan otoritas seringkali mengganggap ilegal praktik-praktik yang dianggap menyimpang. Di beberapa negara, praktik hubungan personal dan seksualitas akan dikriminalisasi oleh negara, atau pelakunya dilempari batu hingga mati. Kenapa? Apa kepentingan negara dalam mengurus selangkangan? Negara tidak layak mengurus selangkangan. Pada kenyataannya, ia tidak layak dan seharusnya tidak boleh untuk mengatur apapun, ia layak untuk dibubarkan. Negara adalah penyumbat birahi. Ia memantau penuh bagaimana seorang laki-laki memperlakukan penisnya. Walau saya bukan seorang homoseks, saya menolak keras pelarangan hubungan homoseksual oleh negara. Tidak ada yang lebih penting ketimbang pemuasan hasrat dan birahi seorang manusia, sesuai dengan standar kenyamanan dan keinginannya.

Anehnya, manusia menjadi satu-satunya makhluk hidup di muka bumi yang mengembangkan prosedur birahi yang membutuhkan legitimasi kelompok berkuasa serta seperangkat peraturan dan syarat-syarat sosial-budaya kompleks supaya diperbolehkan untuk melakukan tindakan yang alamiah ini. Dengan alasan apa? Dengan moral budaya dan prinsip keagamaan. Dengan alasan tersebut peraturan-peraturan ini dibentuk untuk mengurus penis dan vagina. Tuhan dan dewa -jika pun ada-, biasanya menentukan suatu prasyarat dan prosedur untuk melakukan sebuah hubungan seks. Tapi bukan agama (semata) yang melakukan pengekangan terhadap seks, tapi institusi keagamaan yang dibantu negara. Negara adalah alat legal-formal yang dipakai sekelompok orang yang mengaku tak berdosa, memaksakan peraturan keagamaan menjadi koersif, dengan alasan “supaya orang lain tidak berdosa.” Orang-orang yang demikian kiranya mengaku sebagai Tuhan, atau melakukan penghakiman atas nama Tuhan. Agama harusnya biarlah menjadi urusan masing-masing individu untuk beragama atau tidak, serta mematuhi aturannya dan menjauhi larangannya tanpa sebuah “otoritas fisik”. Sebab Tuhan jelas bukanlah sesuatu yang bersifat non-fisik, maka otoritasnya tidak perlu disalurkan melalui manusia dan biarlah segala konsekuensi secara individual menjadi intim sifatnya.

Bahkan seandainya segala bentuk pernikahan diperbolehkan, pernikahan sendiri adalah bentuk penindasan. “Pernikahan adalah kegagalan,” tulis Emma Goldman, feminis anarkis, dalam esainya Marriage and Love. Sebab pernikahan menuntut kesetiaan hingga mati dan menurutnya, kita tidak pernah belajar dari statistik bahwa angka-angka perceraian sangat tinggi. Dedengkot anarkis yang lain, William Goodwin, dalam karyanya Enquiry Concerning of Political Justice, juga meluncurkan gugatan kepada pernikahan, sebuah intitusisasi hubungan personal. Goodwin menilai jelek perkawinan sebagai “kepemilikan terburuk.” Baginya, perkawinan berusaha -dan biasanya gagal- membuat pilihan dari masa lalu menjadi permanen. Menurut Goodwin, hubungan personal seharusnya didasari atas kesetaraan dan persahabatan, bukannya pembatasan yang posesif.

Begitulah, saya setuju dengan keduanya. Saya benci membagi cinta menjadi jenis-jenis, seperti cinta kepada pasangan, keluarga, sahabat atau Tuhan. Cinta itu hanya satu, yaitu cinta. Seharusnya kita memperlakukan setiap anak sebagai anak kita, serta setiap perempuan sebagai istri dan setiap laki-laki sebagai suami. Bukan bermaksud untuk menjadikan semua orang sebagai anak, istri atau suami, tapi kita punya hubungan personal yang spesial dengan orang lain, tanpa mengurangi rasa cinta kita kepada setiap orang. Sayangnya, pernikahan tidak memungkinkan hal ini. Ia memenjarakan hasrat dan birahi, membatasi kasih sayang dan mengutamakan kepentingan keluarga di atas orang-orang lain.

Saya memiliki seorang sahabat laki-laki, saya begitu mencintai dia karena kepintarannya, hampir sama besarnya seperti saya mencintai pacar saya. Tetapi apakah saya pernah berhubungan seks dengannya? Tentu saja tidak. Saya tidak akan melakukan itu, sahabat saya itu biarlah saya cintai dan lindungi dan biarlah kami berbagi sumber daya untuk saling mencukupi. Dan ini indah.

Bagi saya cinta cuma satu jenis, dan ia bisa dipisahkan atau disatukan dengan perilaku seksual. Seks bisa saja dengan atau tanpa cinta dan sebaliknya. Bahkan saya terbuka menyatakan kepada pacar saya bahwa dia punya kebebasan untuk melakukan hubungan seks dan mencintai orang lain yang dia inginkan. Karena cinta saya jauh melampaui hubungan monopoli hubungan seks. Dia marah, dan menganggap ucapan saya hanya sebagai legitimasi supaya saya juga dapat diperbolehkan melakukan hubungan seks dengan perempuan lain. Tapi ini benar! Terkadang saya bosan berhubungan seks dengan dia, atau menjalani hari-hari penuh kemarahan. Di satu sisi saya punya kesempatan terkadang, walau jarang sekali, untuk dapat berhubungan seks dengan perempuan lain. Tapi hubungan “pacaran” yang mirip-mirip pernikahan ini, menuntut komitmen mutlak akan kesetiaan dan menghindari perselingkuhan. Bagi saya ini pengekangan. Bagaimana jika ia lagi menstruasi atau tidak menginginkan seks? Bagaimana jika kami sedang menghadapi hubungan jarak jauh?

Ketika kami melakukan hubungan jarak jauh, dia kemudian mengakui bahwa sedang mencintai laki-laki lain tetapi masih mencintai saya, dan bimbang untuk apakah harus terus melanjutkan hubungan pacaran ini dengan saya. Saya tidak tahu apakah dia melakukan hubungan seks dengan laki-laki tersebut atau tidak, saya tidak mempermasalahkannya. Saya kesal dan karena itu saya menjadi heran, mengapa menjadi kontradiksi? Bukankah saya memberikan kebebasan bagi dirinya untuk mencintai dan berhubungan seks dengan orang lain, dan saya dapat melakukan hal yang sama kepada dirinya dan orang lain? Lalu apa yang melatarbelakangi kekesalan itu? Pernikahan, atau pacaran, merupakan bentuk monopoli terhadap alat reproduksi dan afeksi. Ketika seseorang memutuskan akan berpisah, pasangannya tidak akan benar-benar kehilangan dia dan bisa tetap akan mencintainya.

Tetapi hubungan pacarannya dengan orang lain akan memutuskan dan membatasi tindakan afeksi lain yang semakin berkurang. Misalnya, dengan status “pacaran” dia dengan laki-laki baru, saya tidak bebas untuk memeluk tubuhnya saat tidur atau berangkat ke pasar untuk bahan masakan hari itu. Saya juga akan kehilangan satu orang yang istimewa untuk berbagi cerita. Saya juga akan kehilangan sebuah proses berbagi sumber daya dan tenaga, seperti ketika saya harus merawat rumah tanpa dia dan sebaliknya. Kami bisa berbagi tugas manakala salah satu dari kami sedang sibuk. Saya kehilangan itu semua, karena dia berpacaran dengan yang lain. Saya bisa melakukan itu dalam hubungan saya, tapi itu tidak akan terjadi lagi dalam hubungannya dengan laki-laki lain. Selain itu hal ini akan memutus akses saya kepada vaginanya. Sama seperti perebutan alat produksi, seks adalah upaya merebut alat reproduksi, yaitu penis dan vagina. Inilah pabrik dan lahan dalam memproduksi keturunan, yaitu anak-anak manusia yang meneruskan kehidupan dan peradaban manusia.

Padahal apa hubungan seluruh kegiatan di atas dengan pernikahan atau pacaran? Apa kaitan antara cinta, seks dan pernikahan? Bukankah semuanya bisa dilakukan tanpa status yang mengekang? “Pernikahan dan cinta tidak memiliki kesamaan; mereka terpisah jauh bagaikan dua kutub; pada kenyataannya, bahkan bertentangan satu sama lain,” tulis Goldman. Saat ini, segala hubungan-hubungan di atas telah dibatasi, dikekang dan dilarang hanya ke dalam bentuk pernikahan. Demikianlah bagaimana kira-kira pernikahan, memenjarakan hasrat dan birahi, membatasi kasih sayang.

Saya tidak bermaksud mendukung dan menolak pernikahan, atau dalam bentuk tertentu, berpacaran. Tapi biarlah pernikahan itu sifatnya bebas. Biarkan yang lain, yang merasa memiliki komitmen untuk menikah, sementara biarkan yang lain untuk tidak menikah. Biarlah saya mencintai pacar saya, menidurinya dan menyayanginya dan saya bisa melakukan itu kepada beberapa perempuan lain, tapi bukan kepada semua perempuan, kecuali yang saya cintai. Begitu pula sebaliknya dengan pasangan saya yang dapat melakukan hal yang sama. Beberapa orang menginginkan cinta yang tunggal (monoamor) kepada satu pasangan, dengan jaminan kesetiaan dan komitmen dari perjanjian-perjanjian yang disepakati diawal. Sementara ada yang membenci komitmen kesetiaan tapi sangat mendukung penyatuan yang utuh. Artinya, cinta bisa dilakukan dengan atau tanpa pernikahan yang mengekang, karena bisa saja setiap orang mencintai beberapa orang yang lain bersama-sama (poliamor). Apapun pilihannya, semua dikembalikan kembali kepada individu dan pasangannya.

Jika demikian, apa lagi tujuan pernikahan?

Bagian II

Pernikahan pada mulanya adalah sebuah hubungan personal yang alamiah antara pasangan atau kelompok yang kemudian terinstitusikan dan membutuhkan legitimasi otoritas. Otoritas ini bentuknya beragam, mulai dari lembaga-lembaga adat hingga negara. Kita membutuhkan selembar kertas untuk dapat melakukan hubungan seks, serta ritual-ritual dari tradisi turun-temurun. Di luar itu, maka melakukan tindakan tersebut adalah perilaku menyimpang, melanggar hukum, dan dosa. Dialah “seks bebas”. Pada dasarnya, istilah “seks bebas” sendiri adalah ngawur dan mengada-ada. Ia justru menunjukan kepada kita bahwa sistem menginginkan “seks yang tidak bebas”. Mengapa? Bukankah hubungan seks adalah sebuah tindakan alamiah paling dasar sebagian besar jenis spesies di bumi ini? Bukankah tindakan ini juga bernilai sama mulia dan sucinya seperti makan, minum dan tidur: untuk bertahan hidup dan menghasilkan keturunan? Jika tindakan ini seharusnya cukup terjadi atas kesepakatan dan kesukarelaan pelakunya, mengapa pula membutuhkan pengakuan?

Pernikahan menjadi diperlukan dan diakui, karena di dalam sistem kapitalisme, anak-anak dan perempuan membutuhkan perlindungan dari laki-laki. “Perlindungan” ini adalah bagaimana keberlangsungan hidup anak dapat diamankan dengan pendapatan keluarga, kepemilikan pribadi dan warisan properti. Ia adalah bentuk untuk mengamankan kepemilikan suatu kelompok, memonopoli kesejahteraan dan kebahagiaan, dengan demikian pernikahan adalah pakta asuransi. Kapitalisme telah mereduksi banyak area kehidupan menjadi serangkaian transaksi pasar yang berlaku universal, sehingga hampir semuanya punya harga tapi sangat sedikit yang punya nilai.

Dengan logika berpikir seperti di atas, pernikahan muncul setelah kepemilikan pribadi. Masyarakat komunal-primitif, tidak memerlukan prosedur dan prasyarat untuk menjalin hubungan personal dan seks. Kita sama seperti makhluk hidup lain, bisa jadi laki-laki berebut untuk mendapatkan perempuan, seperti biasa kita saksikan pada binatang lain. Atau, jika tidak terjadi perebutan, maka sebuah hubungan tercipta secara sederhana, sepasang manusia purba berinteraksi dan saling tertarik, dengan demikianlah mereka berhubungan seks dan menghasilkan keturunan. Saat itu, semua sumber daya dimiliki seluruh makhluk hidup dan dapat dinikmati bersama.

Semua berubah ketika kita menemukan pertanian. Terjadi surplus produksi, pembagian kerja berdasarkan gender dan terciptanya kekuasaan, maka saat itulah saya kira pelembagaan hubungan personal tercipta. Manusia dibudakan untuk pertama kalinya dengan adanya pengelolaan lahan dan kemudian pembangunan-pembangunan lainnya. Seseorang yang berkuasa, hendak mewarisi kekuasaannya sebagai raja atau kepala suku kepada anaknya, dengan atau tanpa legitimasi dewa-dewa dan Tuhan, melalui perkawinan. Sementara saat zaman kapitalisme seperti ini, semua dilanjutkan untuk mewarisi harta.

Karena pernikahan dengan kepemilikan pribadi, kita mengembangkan suatu model aneh untuk menarik perhatian lawan jenis. Beberapa binatang harus menarik perhatian pasangan dengan perilaku, tindakan dan bentuk fisiknya. Beberapa burung jantan di Papua menari, atau singa jantan berkelahi untuk merebutkan sekelompok singa betina, serta banyak lagi. Sementara dalam kehidupan manusia dengan sistem kapitalisme, setiap orang harus berkerja sehingga memiliki kekayaan dan properti, dan sialnya ini yang dijadikan daya tarik untuk mendapatkan pasangan, dengan alasan perlindungan dan jaminan keberlangsungan hidup. Dengan demikian, manusia harus saling menjegal satu sama lain dengan mengumpulkan sebanyak mungkin harta.

Padahal, di dalam kompetisi yang terjadi, seperti Darwin bilang, yang terkuatlah (dalam artian yang mampu beradaptasi) yang menang, dan ketika ada yang menang, maka ada yang kalah. Demikianlah, saya tidak perlu menjelaskan lebih jauh, sebab literatur soal ini banyak tersedia, bahwa kapitalisme justru mengekalkan kesenjangan sosial dan kemiskinan. Hal ini jelas sangat tidak adil. Beberapa orang saling mencintai, namun karena pertimbangan ekonomis semata, mereka menjadi kesulitan untuk menjalin hubungan yang mereka inginkan. Beberapa pasangan berpisah karena tekanan keluarga akan jaminan masa depan dan mobilitas sosial untuk naik ke strata atau kelas yang lebih tinggi. Sudah miskin harta, miskin cinta pula. Aih, kapitalisme.

Sistem ini berdampak lebih buruk bagi perempuan. Karena patriarki, mereka terdomestikasi dengan melakukan kerja-kerja rumah tangga, dan tidak dapat mengumpulkan kekayaan melalui karir atau pendidikan. Dengan demikian, sistem ini menjadikan perempuan sangat bergantung kepada laki-laki. Perempuan pada akhirnya tidak ubahnya sebuah komoditas, yaitu bisa didapatkan dengan seberapa banyak harta yang dimiliki seorang laki-laki. Jelas, seorang perempuan, atau keluarganya, mengambil keputusan yang terpaksa karena pertimbangan ekonomis semata. Namun masyarakat menyalahkannya, seolah-olah mereka dilahirkan untuk menjual vaginanya untuk kekayaan, alias “murahan”. Beberapa perempuan dengan kejujuran dan rasa kasihnya yang mendalam sebagai layaknya seorang manusia, melanggar prinsip-prinsip di atas. Ia memberontak melawan sistem, lalu memilih mencintai laki-lakinya sepenuh hati walaupun ia miskin serta tanpa jaminan masa depan. Tetapi dalam sistem seperti ini, berpasangan dengan mengambil resiko itu bisa jadi adalah tindakan bunuh diri.

Pernikahan menjadi salah satu metode yang diperlukan untuk mempertahankan kapitalisme, sebab di dalam sosialisme, ketika seluruh alat produksi dikuasai dan dikelola bersama untuk mencukupi kebutuhan bersama, jelas sekali kehidupan setiap anak dan istri akan terjamin. Semua aktivitas ekonomi akan dilandasi dengan prinsip kemampuan dan kebutuhan, bukan pada penawaran dan permintaan. Di saat itulah keadilan ekonomi tiba, dan keadilan gender dan seksualitas menyusul. Apa yang dimaksud dengan “perlindungan” dalam pernikahan sama sekali tidak dibutuhkan lagi.

Baru-baru ini, kapitalisme juga memancing terjadinya pemerkosaan. Dalam sistem yang barbar, pemerkosaan terjadi karena pemuasan semata-mata. Sementara dalam sistem feodal, pemerkosaan terjadi “menjadi resmi” karena proses transaksi keluarga tuan tanah dengan petani penggarap. Sementara dalam kapitalisme, pemerkosaan terjadi karena ketimpangan penguasaan alat produksi dan properti. Seperti dijelaskan sebelumnya, manusia pada akhirnya membutuhkan modal untuk memenuhi birahinya melalui pernikahan. Ketika ia tidak menikah atau tidak mendapat pasangan karena kemiskinannya, dengan demikian ia menahan birahinya, menjadi meledak-ledak tidak terkendali.

Saat ini, kehidupan prostitusi adalah jalur alternatif untuk menyalurkan birahi, dan bagi perempuan, menjadi alternatif tambahan untuk mendapatkan pemasukan bagi makan keluarga. Tetapi dengan berbagai pertimbangan bodoh, negara akhirnya menutup tempat-tempat prostitusi sebagai jalan keluar yang cepat dan mudah. Prostitusi adalah jalur pemuasan birahi terakhir, dan ketika prostitusi coba dimusnahkan, rakyat menggelinjang kehebatan. Negara sudah menghambat satu-satunya jalur birahi sebagai sebuah kebutuhan alamiah manusia, dan akhirnya memperbanyak masturbasi bagi rakyatnya. Beberapa orang tidak menginginkan masturbasi, ia menginginkan seks. Dan ketika segala jalur-jalur birahi tersumbat, beberapa orang memilih melakukan pemerkosaan. Ya, pemerkosaan, pemaksaan sebuah hubungan seks tanpa cinta dan persetujuan pelakunya. Dan lagi-lagi, perempuan yang acapkali menjadi korbannya. Pada pemerkosaanlah seharusnya istilah “seks yang tidak bebas” ditujukan.

Saya menentang prostitusi, tapi dalam kondisi seperti ini, saya tidak akan mendukung pelarangannya. Prostitusi adalah sesuatu yang dilematis, karena kita harus mempertimbangkan lebih dekat bagaimana orang-orang, baik laki-laki maupun perempuan, terpaksa menjual tubuhnya. Apa potensi dan kemampuan yang dimilikinya dalam sistem kapitalisme saat ini? Apakah sistem kapitalisme mengakomodirnya? Jawab pertanyaan tersebut, maka kita dengan jelas melihat bagaimana seorang perempuan miskin yang tidak pernah bersekolah terpaksa menggunakan satu-satunya modal yang dimilikinya: tubuh. “Tubuh adalah modal,” ujar kapitalisme. Alih-alih menutup tempat hiburan malam, dan membuat penyakit kelamin tersebar luas, seperti dilakukan negara, alangkah baiknya jika kita menghancurkan kapitalisme.

Di negara-negara Eropa Barat dan Amerika Utara yang kondisi kapitalisme lebih maju, mereka justru sedang menghadapi keadaan yang menyedihkan. Kapitalisme semakin merayakan individualitas (saya merujuk pada orang-orang yang semakin terisolasi, tercerabut secara sosial), karir dan kepemilikan properti mereka. Pernikahan adalah sebuah metode untuk mengamankan kekayaannya, tetapi di satu sisi mereka juga menyadari bahwa pernikahan adalah bentuk pengekangan. Pernikahan adalah sebuah masa penuh kebosanan, dan mereka terlalu sibuk berkarir. Dengan kekayaannya, mereka merasa bisa mendapat pasangan yang dianggap jauh lebih baik kondisinya. Karena itu perceraian dan perselingkuhan sangat mudah sekali. 

Masyarakat macam ini mengalami semacam momentum ketiadaan, kesia-siaan, dan mereka mendapati hidup menjadi seperti tanpa tujuan. Setelah semuanya, pertanyaan yang muncul adalah, lalu apa? Bahkan tidak sedikit yang meragukan, bahwa cinta memang benar-benar ada. Bayangkan, cinta, tidak ada? Kasihan!

Sementara dalam masyarakat di Indonesia, kondisinya jauh lebih mengekang ketimbang di negara-negara Eropa dan Amerika. Kita adalah kapitalisme dengan kemiskinan. Umumnya, pernikahan akan menjadi sangat penting, supaya bagi seorang perempuan mereka bisa hidup dengan aman dan sejahtera. Bagi laki-laki, supaya ia bisa mendapatkan perempuan. Sementara bagi orang tua, supaya jaminan bagi anaknya dan keturunannya kelak bisa lebih aman. Semuanya diperburuk dengan berbagai tradisi lokal yang sebenarnya tidak perlu lagi dipertahankan. Kita menghadapi kenyataan yang pahit pula, sebab bagi perempuan yang miskin, pemerkosaan adalah “pemerkosaan yang ilegal”, sementara pernikahan adalah “pemerkosaan yang dilegalkan”. Di Asia Selatan dan Timur Tengah, negara dengan kemiskinan akut, angka bunuh diri karena nikah paksa cukup tinggi.

Aborsi, juga, seringkali justru diciptakan tanpa sengaja oleh bentuk masyarakat seperti ini. Sama seperti pelacuran, aborsi adalah permasalahan yang dilematis. Nilai moral masyarakat menghendaki birahi tersalurkan dalam pernikahan. Karena itu remaja disalahkan karena melakukan seks di luar nikah. Masyarakat terlalu munafik bahwa seks adalah alamiah, dan ia akan dialami setiap manusia sesuai perkembangannya, bisa saja lebih cepat atau lambat. Kekangan ini, seperti saya jelaskan sebelumnya, menciptakan pemerkosaan atau hubungan seks yang memang disepakati kedua belah pihak. Dan ketika terjadi kehamilan, maka kedua remaja yang sedang dijatuh cinta dan birahi ini harus bertanggungjawab atas janin di rahim. Ketika mereka ketakutan, aborsi adalah jalan keluar terakhir. Bahkan seandainya mereka berangkat dari latar belakang keluarga yang mampu, rasa malu dan kehormatan keluarga bisa jadi menuntut pasangan muda untuk aborsi. Pada kasus lain, seorang yang sudah berkeluarga namun miskin, memilih untuk aborsi karena ketidakmampuan finansial. Dalam masyarakat kapitalis, semuanya berbayar dan mahal. Anak bisa jadi dianggap sebuah bencana finansial karena menambah pengeluaran. Sementara dalam keluarga kaya, aborsi bisa saja dilakukan perempuan karena dianggap akan mengganggu karirnya. Lihat?

Sekali lagi saya juga menentang aborsi. Dan sekali lagi, kita juga tidak boleh munafik dengan kenyataan bahwa aborsi seringkali dilakukan karena pertimbangan ekonomi. Dalam posisi yang dilematis, saya mendukung aborsi. Tapi ketimbang membahas boleh atau tidaknya aborsi, alangkah baiknya jika kita, dan takan pernah bosan untuk saya tekankan sekali lagi, memikirkan ulang cara menghancurkan kapitalisme. Jelaslah bahwa masyarakat yang patriarkal dan kapitalisme yang menyebabkan aborsi. Keduanya bersekutu untuk membunuh seorang bayi yang belum melihat dunia, dan tidak mengenal apa yang para puritan sebut dengan “dosa”. Negara dan institusi agama justru memperburuk semuanya, menyalahkan seks yang tidak bertanggungjawab, berdosa, binal dan buruk. Terpujilah bayi-bayi yang digugurkan, sebab ia tidak perlu merasakan penindasan dan kemiskinan dari kehidupan yang macam neraka seperti sekarang ini. Bayi-bayi yang digugurkan adalah sebuah kebebasan sejati. Saya saja ingin sekali tidak dilahirkan. Bagi saya yang sudah terlanjur lahir, mati muda adalah kenikmatan. Apalagi perubahan sosial tidak kunjung tercipta, mati untuk memperjuangkan kebebasan yang saya percayai adalah jauh lebih baik. Karena itu bayi-bayi yang digugurkan jauh lebih beruntung. Kematian mereka begitu hidup.

Bagian III

Selain pada ajaran free spirit, pemberontakan seksual bisa kita lihat pada sekelompok anarkis yang memilih untuk menolak mengikuti perang dan membangun komunitas yang saling membantu, di tengah perbudakan dan perang sipil di Amerika pada 1830’an. Mereka adalah kelompok Para Penarik Diri (The Come-Outers) yang punya pengaruh yang kuat di daerah Cape Cod. Penolakan mereka kepada perbudakan di bagian selatan berkembang dan berujung pada ketidakpercayaan mereka kepada gereja, juga pemerintah dan tiap bentuk belenggu sosial, termasuk perkawinan dan ketidaksetaraan divisi seks. Banyak dari mereka yang menolak untuk menikah dan mengikat dirinya dengan sumpah-sumpah, lalu menikah lewat sebuah upacara perkawinan yang dibuat oleh teman-temannya sendiri.

Pada 1930’an, seorang anarkis Spanyol, Fransisco Ferrer, mendirikan sekolah moderen (La Escuela Moderna) di Barcelona, sekolah yang mempraktikkan pencampuran murid laki-laki dan perempuan. Kala itu, anak laki-laki dan perempuan di Eropa harus dipisahkan dalam kegiatan sekolah yang dikelola oleh Gereja Katholik. Ferrer menolak sekolah oleh gereja, sebab menurutnya, penguasa selalu berusaha untuk menjadi pengontrol pendidikan dari masyarakat. Demikianlah baginya sekolah adalah sebuah instrumen dominasi dari kelas penguasa. Dengan bantuan Emma Goldman, sekolah moderen akhirnya berkembang pula di Amerika Serikat, dimana Ray Miller, menjadi muridnya. Ia menulis, “Anak laki-laki dan perempuan berenang telanjang bersama untuk menjadi alami dan menghindari pemisahan. Aku pikir hanya anarkislah yang memiliki perilaku tepat dalam menghargai hidup. Hubungan personal merupakan sesuatu yang penting. Orang-orang diizinkan untuk mengembangkan potensi-potensi mereka sendiri. Kamu tidak hidup dengan aturan-aturan kaku, namun dapat melakukan yang kamu inginkan, selama kamu tidak mengganggu hak dari orang lain.[2]”

Pemberontakan seksual seringkali dianggap mereduksi perjuangan kelas menjadi 

mementingkan kontol belaka, sehingga tergelincir dan melupakan sesuatu yang sifatnya politis. Bagi kebanyakan orang, penguasaan alat reproduksi (seks) tidak memberikan perubahan signifikan terhadap penguasaan alat produksi, tetapi justru sebaliknya. Mereka melakukan “revolusi” dalam ruang privat, dan melupakan bahwa yang privat ini sebenarnya sama sekali tidak otonom, dikontrol sesuatu dari ruang publik. Bercinta, menolak pernikahan, homoseksualitas, busana yang sesuka hati, atau bahkan bertelanjang, adalah tindakan subversif yang terjebak menjadi aksi keren-kerenan belaka. Murray Bookchin dalam esainyanya Social Anarchism or Lifestyle Anarchism, menilai aksi subversif macam ini –betapapun keras mereka menentang hierarki dan kapitalisme, semuanya sungguh mudah diserap ke dalam kemapanan budaya yang mampu mengatasi kontradiksi-kontradiksinya dan membuatnya terlihat garang, namun sepenuhnya aman. Dengan pedas Bookchin menyebutnya sebagai “anarkisme gaya hidup.” Menari telanjang di pinggir jalan raya adalah suatu bentuk pemberontakan seksual, dan membuat geger masyarakat, tetapi pada kenyataannya, aksi subversif macam ini tidak akan menghancurkan negara.

Memang benar demikian, lalu kenapa?

Saya sama sekali tidak menyarankan bahwa menempatkan isu-isu seksualitas dan gender menjadi isu utama atau menggantikan perjuangan politik, atau bahwa orgasme hebat pasangan pekerja bisa membuahkan revolusi yang lebih baik. Tapi kita tidak boleh menjadi anarkis yang puritan, yang menganggap bahwa sebuah revolusi adalah melulu perjuangan kelas. Bukankah berhubungan seks di ruang publik hampir sama berbahayanya dengan memanggul senjata? Ferrer misalnya, ditembak mati oleh pemerintah fasis Spanyol, atas tuduhan sebagai dalang pemberontakan anarko-sindikalis di Barcelona, bahkan walaupun dia tidak berada di Barcelona. Belakangan diketahui bahwa Vatikan sendiri yang menginginkan Ferrer dieksekusi karena pendidikan yang mencampur jenis kelamin dan dianggap menyelenggarakan pendidikan yang menentang Tuhan. Lucu sekali, Ferrer bahkan tidak mempercayai keberadaan Tuhan. Untuk takut dengan sesuatu yang tidak ada? Sementara itu, Marguerite Porete, seorang penganut free spirit seperti dijelaskan pada awal tulisan, dibakar hidup-hidup pada 1310 karena aktivitas pergerakannya. Walau demikian, karyanya, Mirror of Simple Souls, tetap disebarkan secara sembunyi-sembunyi selama beberapa abad.

Pemberontakan seksual macam ini jelas-jelas tidak mengancam sistem, tapi dia menabrak nilai-nilai yang menjadi fondasi sistem tersebut. Pemberontakan seksual bagaimanapun juga adalah sebuah pemberontakan politik. Ia tidak dapat dipandang remeh. Remeh, sebab banyak dari kita tidak sadar bahwa kondisi saat ini sedikit lebih baik ketimbang para pembangkang seks itu. Tapi mereka, para buyut kita, harus dibakar hidup-hidup untuk memperjuangkan kebebasan itu. Dan saya kira kontribusi mereka terhadap kebebasan yang diwariskan kepada kita ini tidaklah kecil. Tapi ini belumlah cukup.

Memang, revolusi tidak semudah cocot-nya Bookchin. Perubahan sosial bagaikan memasak air. Seberapa cepat air berubah menjadi uap karena pendidihan dipengaruhi oleh seberapa besar api yang dinyalakan atau seberapa banyak air yang dimasak. Api ini bisa dimulai dari hal-hal paling sepele, seperti merebut “kuasa atas birahi”. Karena itu, seksualitas adalah pemberontakan dan air akan mendidih hanya jika api dinyalakan. Seluruh pandangan radikal ini jelas akan melanggar hukum negara dan nilai-nilai moral masyarakat saat ini. Sebab bagaimanapun juga, kebebasan adalah manusia yang akan menjungkirbalik dunia, maka tak heran bila ia menuai musuh. Tapi bagaimana merebut dan mempertahankan kebebasan itu, kuasa atas birahi?

Feminis liberal menginginkan hak memilih bagi perempuan, upah layak, serta akses pada lapangan pekerjaan dan pendidikan. Tapi tuntutan tersebut, sebenarnya sama sekali tidak menyelesaikan masalah, sebab ia hanya memoles sebuah proses eksploitasi dengan wajah yang lebih manusiawi dengan langkah-langkah reformis. Bukankah kapitalisme membutuhkan semua tenaga kerja –baik laki-laki dan perempuan- dalam proses eksploitasinya? Lagi pula, membiarkan perempuan berkarir sama sekali tidak membantu menghilangkan proses domestifikasi pada perempuan, sebab keluarga kelas menengah atas tetap akan menyewa perawat perempuan yang miskin, yang meninggalkan anak dan keluarganya untuk merawat anak orang lain. Pun, sebuah keadilan gender tidak diukur dengan menghitung jumlah perwakilan perempuan dalam parlemen. Sehingga mengupayakan kesempatan yang setara pada laki-laki dan perempuan dalam sistem kenegaraan dan kapitalisme sama sekali tidak menyentuh akar permasalahan. Demikianlah mereka mengadakan kompromi.

Para feminis marxis menyadari hal ini, lalu menginginkan penguasaan alat produksi dengan harapan terciptanya keadilan gender. Tapi mereka gagal untuk memahami bahwa merebut kekuasaan negara, tidak akan membawa banyak perubahan, sebab negara sendiri adalah bentuk penindasan politik. Bahkan negara sosialis-komunispun, seperti sudah banyak ditunjukan oleh sejarah, hanya mengarah kepada penindasan gender dan seksual atas nama kelas pekerja, kediktatoran proletariat omong-kosong! Bahwa kekerasan dan kematian, serta pengekangan birahi adalah layak untuk menciptakan dan mempertahankan revolusi, sebuah alasan yang sebenarnya sangat dibuat-buat.

Para anarko-feminis berbagi keyakinan yang sama dengan Marxis bahwa kapitalisme membuat manusia tidak bahagia. Tapi dalam pandangan mereka, penindasan terhadap kaum perempuan terkait dengan hierarki, melampaui pembagian kelas secara tradisional. Menjadi feminis saja tidak cukup, pun sekedar hanya menguasai pabrik-pabrik. Ia harus bersama laki-laki, meleburkan diri menjadi ideologi anti-otoritarian dan anti-kapitalisme. Penghancuran patriarki, negara dan kapitalisme adalah rumusan sempurna terhadap pembebasan seksual dan gender. Hal ini yang diyakini Emma Goldman, sebagai seorang anarko-feminis, bahwa revolusi seharusnya tidak akan melarangnya untuk menari. Goldman menginginkan revolusi yang utuh.

Kita harusnya menjadi seperti makhluk hidup lain, yang menjalani hubungan tanpa legitimasi sesuatu apapun kecuali pelaku yang melakukan hubungan tersebut. Bukan negara, gereja atau nilai-nilai moral masyarakat. Hubungan tidak mengenal legalitas dan formalitas, dan sebuah kasih sayang dan cinta tidak ditunjukan dari ritual-ritual aneh atau dalam selembar kertas yang dicap dan ditandatangani aparatur negara. Tanpa otoritas, kita mempunyai kebebasan melakukan aktivitas hubungan personal dan seks yang beragam, baik poligami, monogami, monoamor, poliamor, heteroseksual, homoseksual, transeksual, biseksual bahkan aseksual sekalipun. Bukan dengan mengemis kepada kekuasaan, tetapi menghancurkannya. Dan semuanya terjamin selama keadilan ekonomi juga tercipta.

Ketika mereka berhasil mendapatkan pasangan, aborsi dan pemerkosaan akan segera menurun drastis. Tidak ada alasan untuk menggugurkan janin karena kemiskinan dan karir. Tidak ada pemerkosaan ketika jalur-jalur birahi tersedia. Alasan finansial dengan demikian akan dibuang ke dalam keranjang sampah sejarah. Setiap laki-laki dan perempuan akan memiliki hubungan yang didasarkan pada cinta dan birahi, dan menghilangkan faktor-faktor ekonomis. Logika cinta tidak akan mempertimbangkan rupiah, tetapi karena kita memang layak “dicium”, dengan pertimbangan intra-personal seperti kepintaran, kebaikan, atau kekuatan. Karena itu revolusi tidak semata-mata merebut alat produksi, tetapi juga alat reproduksi.

Biarkanlah hasrat dan birahi diri yang berkuasa. Biarkan kelaminmu menegang, itu ketegangan untuk kebebasan dan kekuasaan, penolakan terhadap kepatuhan, dan mula-mula dari ketegangan yang lebih besar. Revolusi yang berhasil akan membawa kita pada orgasme yang hebat, dan semoga, sebaliknya.

Diperbaiki ulang oleh penulis, setelah sebelumnya terbit di anarkis.org.

______________________________________________

[1] Dikutip langsung dari buku Anarki: Panduan Grafis karya Cliffor Harper, halaman 5-6.

[2] Dikutip langsung dari buku Anarki: Panduan Grafis karya Cliffor Harper, halaman 135.